Рагозіна Тетяна Едуардівна, кандидат філософських наук, до-цент кафедри философії Донецького національного технічного університету (Донецьк, Україна).
«Культура: исторические судьбы термина и понятия»
Первое, с чего начинает рефлексирующее сознание, желающее реконструировать происхождение того или иного понятия, это – попытка установить весь спектр смысловых значений соответствующего термина. Это можно считать шагом в правильном направлении, если на нём не останавливаются, довольствуясь выявлением последовательности, в какой различные смысловые значения термина появлялись на исторической сцене, и наивно полагая, что это-де и есть происхождение понятия. Совершенно очевидно, что ориентация на содержание и последовательность возникновения терминологических значений неизбежно задаёт сугубо эмпирическое ви́дение предмета, в результате чего вместо понятия оперируют представлениями обыденного сознания. Именно поэтому для теории так важно за тесным сплетением исторических судебтермина «культура» и понятия «культура» суметь увидеть их отличие.
Если окинуть единым взором путь, пройденный словом «культура», то он предстанет перед нами как процесс экстенсивного развития термина за счёт обретения им всё большего числа различных оттенков. Так, в своём исторически первом значении (III-й в. до н.э.) латинское слово «культура» обозначало обработку, уход, возделывание, прочно связывая культуру с материальной, практической деятельностью людей – со сферой земледелия. Но уже в I веке до н.э. Цицерон наделяет этот термин прямо противоположным значением, понимая под культурой «возделывание души» (cultura animi), нравственное воспитание, культивирование умственных способностей. Тем самым, второе значение, закрепившееся за словом «культура» в результате его переноса из одной сферы (материальной) в другую (духовную), на многие столетия вперёд связывает культуру с деятельностью духовной, нравственной, мыслительной.
В связи с этим, нельзя не отметить весьма любопытный факт: уже в античности складываются два крайних смысловых полюса, два предельных значения термина культура, с самого начала как бы очерчивая границы и возможный диапазон его будущих значений, которыми предстоит обогатиться термину «культура» и которые будут носить, по сути дела, промежуточный между этими крайними значениями характер. Чрезвычайно важным и заслуживающим внимания здесь является также то, что содержание термина «культура», находясь ещё в самой зачаточной фазе своего становления, уже обладает понятийным потенциалом, ибо имплицитно уже содержит в себе (пусть и в неразвитом ещё виде) общую экспозицию понятия «культура».
В Средние века слово «культура», продолжая по сложившейся ещё в Античности традиции употребляться только в словосочетаниях, тем не менее, распространяется практически уже на все сферы деятельности человека, обозначая степень достигнутого в них мастерства и совершенства и характеризуя таким косвенным образом также и степень развития приобретённых человеком (мастером) навыков и способностей. Позднее эта тенденция будет подхвачена и всесторонне развита эпохой Возрождения с характерными для неё представлениями о человеке-творце и созидателе. Экстенсивное смысловое развитие термина «культура» завершится к середине XVIII в.: к этому времени термин «культура» перестанет употребляться в словосочетаниях, став самостоятельной лексической единицей, а его основными значениями, поглотившими все предыдущие, станут просвещённость, образованность, воспитанность, – словом, всё то, что обыденное сознание и сегодня отождествляет с культурой и культурностью.
Однако, представления обыденного сознания, зафиксированные в языке (в слове), и научные понятия – это далеко не одно и то же. Поэтому путь становления понятия «культура» и стихийный путь обретения термином «культура» различных смысловых значений, воспроизводящих представления обыденного сознания, не вполне совпадают, хотя несомненно, что понятие культуры в свёрнутом виде всё же содержит в себе всю историческую эволюцию взглядов людей на культуру. Дело в том, что осознанная выработка любого теоретическогопонятия вообще начинается только тогда, когда стихийное формирование термина уже закончено, – только тогда накопленное смысловое богатство термина становится предпосылкой формирования научного понятия. История становления понятия «культура» подтверждает это в полной мере.
Как таковое понятие «культура» начинает активно разрабатываться в философской литературе, начиная со второй половины XVII века. Одна из важнейших тем, волновавших европейскую общественную мысль эпохи Просвещения, сводилась к проблеме познания «природы» человека и его «сущности». Соответственно, суть жизненно насущных теоретических поисков сводилась к выяснению того, как должно быть устроено общество, чтобы оно соответствовало «природе» человека. Размышления на эти темы как раз и становятся той благодатной почвой, на которой рождается понятие культуры: решая практически значимую для себя задачу выработки идеалов общественного развития, философы оказались буквально вынуждены в связи с этим заняться поисками сущности истории, благодаря чему в оборот научной мысли вводится проблематика специфики бытия человека в истории, что и становится отправным пунктом становления философского понятия культуры. С этого момента вся дальнейшая судьба понятия культуры оказывается связана с решением этого центрального для всего Нового времени вопроса.
Именно в связи с этим обстоятельством и возникает настоятельная необходимость в соответствующем понятии, которое было бы способно выразить эту специфику в целостной форме, а именно – посредством фиксации качественного отличия человеческой истории, в которой действуют люди, наделённые сознанием и волей, от чисто природного бытия, где объективные закономерности прокладывают себе дорогу в форме слепой необходимости. Рождение философского понятия культуры как раз и явилось результатом осознания качественного отличия исторического бытия людей как мира, созданного человеком, от природы как мира, в своём существовании независимого от человека и его деятельности. Широко распространённый к этому времени в общественном сознании латинский термин cultura оказался наиболее подходящим средством для выражения философской идеи культуры именно потому, что в латинском языке слово cultura (возделывание, обработка почвы) по самой своей сути изначально было противоположно слову natura – природа. Это – одна сторона дела.
Другая сторона дела касается того факта, что становление понятия культуры происходило не только по линии осмысления антитезы «культура – натура», но и по линии «культура – цивилизация». Мыслители XVII-XIХ веков, занятые поисками сущности истории и её периодизации, вынуждены были в связи с этим использовать в качестве синонима понятиякультуры также понятиецивилизации [< лат. civilis гражданский, общественный], обозначая им высшую стадию развития общества. В культурно-исторической периодизации, принятой наукой XVII-XIХ вв., история человечества предстаёт в виде последовательной смены трёх стадий: «дикости – варварства – цивилизации». Соответственно, основная смысловая нагрузка понятия цивилизации/ культуры сводилась к его способности фиксировать уровень общественного развития. Использование термина культура в значении цивилизации было важным шагом на пути выработки универсального понятия культуры: благодаря отождествлению культуры с уровнем общественного развития её характеристики впервые стали распространяться на общество в целом.
Отныне культуру уже невозможно было связывать только с индивидуальными способностями человека, равно как и отождествлять с какой-либо особой сферой жизни общества. В том числе, это вело к преодолению ограниченности и таких представлений обыденного сознания, которые сводили культуру к искусству и художественному творчеству. Именно это осознание принципиальной несводимости культуры к каким-либо отдельным сторонам и сферам общественной жизни в конечном итоге и обусловило формирование универсального понятия культуры, усматривающего её сущность в том, что культура – это способ бытия человека в мире.
Как видим, рождение философского понятия культуры стало возможно благодаря осознанию двух моментов: 1) выделению культуры как особой реальности, противостоящей природе, и 2) пониманию её как целостности, несводимой к какой-то особой сфере общества, а охватывающей собой решительно всё, что так или иначе преобразовано, развито и создано совместной деятельностью человека.
