Павільч Олександр Олександрович, кандидат педагогічних наук, доцент кафедри вітчизняної історії та світової культури Мінсь-кого державного лінгвістичного університету (Мінськ, Бєларусь).
Становление основ культурологической компаративистики в западной антропологии.
Основополагающим этапом в становлении культурологической компаративистики явились антропологические исследования, развивавшиеся в рамках европейских и американских научных школ с середины XIX в. Вклад западной антропологии в развитие сравнительного знания выражался в разработке методологических подходов к изучению социокультурных феноменов и накоплении фактического материала, позволявшего объективно осмыслить культурное разнообразие. Компаративная парадигма, обусловленная характером научных поисков, составляла основную методологическую модель.
До начала ХХ в. главной эмпирической базой для компаративной интерпретации культур были результаты сравнительно-исторических исследований в языкознании, фольклористике, мифологии, этнографии. Доминировавший в науке исторический аспект соотношения цивилизаций постепенно уступил сопоставительному анализу социокультурных систем, сосуществующих в одном временном пространстве. Соответственно компаративные построения в культурологии и антропологии не могли исчерпываться археологическими и палеонтологическими свидетельствами, данными историко-культурной, лингвистической и этнокультурной реконструкции. Впервой половине ХХ в. постоянно возраставший интерес к социальным, религиозным, этнопсихологическим и коммуникативным аспектам жизнедеятельности современных народов обусловил необходимость все большего обращения к материалам полевых наблюдений. Научные поиски эволюционистов, представителей структурализма, функциональной и психологической школ свидетельствуют о дальнейшем развитии методологических возможностей исторического подхода, роль которого антропологи не ограничивали ретроспективным анализом артефактов минувших эпох и древних цивилизаций и использовали для обеспечения полноты постижения сущности современных реалий [1, c. 108].
Антропологические исследования были сосредоточены преимущественно на изучении жизнедеятельности традиционных обществ. Научный интерес к ним нередко мотивировался колониальной политикой западного мира, нуждавшегося в комплексных знаниях о завоеванных европейцами территориях и народах для дальнейшего утверждения своего господства.
В процессе становления и развития сравнительных исследований выявились различия в социальной и культурной антропологии, выражавшиеся в их предметных областях и методологических подходах. Множество направлений и концепций не исключало их соприкосновения и взаимодействия в процессе решения социально значимых проблем. Впоследствии отдельные антропологические традиции трансформировались в самостоятельные отрасли научного знания.
Социальная антропология сводилась преимущественно к изучению социальной организации и являлась только одним из аспектов культурной антропологии. Статус социальной антропологии обосновал А.Р. Радклиф-Браун («Сравнительный метод в социальной антропологии»), связав ее предмет с изучением общественных отношений и структур. Критически оценивая содержание компаративных исследований, он отождествлял сравнительный метод в социальной антропологии со способом «кабинетных антропологов», ставящих в центр внимания поиск параллелей в разных обществах настоящего и прошлого. По характеру исследований социальная антропология приближалась к предметной сфере современной сравнительной социологии. В отличие от социальной антропологии культурная антропология была сосредоточена на изучении процессов историко-культурной динамики, расовых, религиозных и социокультурных различий: если ограничиться лишь самим смыслом слов культурный и социальный, то различие между ними не столь уж велико.
В целом содержание антропологических исследований было адекватно этнологии. К. Леви-Строс, определяя задачи отраслей, связанных с компаративным изучением социокультурных феноменов, отличительной особенностью этнологии назвал базирующееся на обобщении сравнение предоставляемых этнографией описаний, фактов и наблюдений («Структурная антропология»). Этнография во всех странах имеет адекватный статус эмпирического донора. Этнография, этнология и антропология рассмотрены им в качестве трех взаимосвязанных, последовательных и взаимодополняющих стадий исследования, а термины социальной или культурной антропологии оказываются связанными со вторым и последним этапом синтеза, основывающимся на выводах, полученных в этнографии и этнологии.
Смежность предметных сфер и научных проблем дает основание рассматривать этнологию в качестве отрасли социокультурной антропологии, опирающейся на системное сравнительное изучение моделей и процессов в современных и исчезнувших культурах. Ее антропологические истоки связаны с исследованием неевропейского социального пространства, в частности бесписьменных культур. Современная этнология все больше трактуется как дисциплина, обеспечивающая встречу разных культур благодаря их многоаспектной репрезентации в научном знании.
Практика сравнительных исследований в антропологии обусловила разработку основополагающих принципов, обеспечивающих гуманистически ориентированный смысл и этическое измерение научных поисков. Ведущей методологической установкой в компаративистике является принцип культурного релятивизма, не допускающий центристских подходов и стереотипных оценок в критических суждениях о традициях, нравах, обычаях всех народов мира; предполагающий анализ каждой локальной культуры, исходя из контекста ее собственной истории, привычной социальной структуры, государственно-политического устройства, распространенной религии. Р. Бенедикт подчеркивала, что систематическое изучение национальных различий наряду с прагматичностью требует определенного великодушия.
Оформление парадигмального статуса культурологической компаративистики происходило на основе опыта антропологических исследований, отличительными особенностями которых являются:
- непосредственное восприятие поликультурной среды;
- теоретическое осмысление и типология культурного разнообразия;
- констатацияформ его знаково-символического выражения;
- анализ содержания межкультурных различий и выявление способов их репрезентации;
- определениепринципов организации культуры и закономерностей ее функционирования;
- изучение процессов и результатов взаимодействия культур.
Многочисленные направления западной антропологии, способствовавшие разработке разных теоретических моделей культуры и утверждению оригинальных методологических подходов в ее интерпретации, положили начало отраслевой дифференциации в целостном изучении социокультурной действительности [1, c. 108–109].
Компаративный подход в современной западной антропологии соотносится с научной тенденцией целостной репрезентации социокультурных аспектов жизнедеятельности человечества и анализом разных способов ее организации. Наряду с определением межкультурных различий и установлением обусловливающих их факторов приоритетным направлением антропологических исследований является конструирование возможных вариантов адаптации и взаимодействия социокультурных систем в гетерогенном пространстве динамичного общества.
Список литературы
1. Павильч А.А. Становление и трансформация статуса культурологической компаративистики. – Минск: МГЛУ, 2011. – 260 с.
